.
Como un preludio de lo que se avecina en el senado de la nación hoy se resolverá la situación conforme a la distribución de fuerzas dentro de las comisiones en el senado.
Como todos hemos aprehendido luego de la votación de la 125 el vicepresidente de la Nación es el presidente de la cámara alta. Ésta, por lo general es una posición que tiene como principales funciones la de la dirección de las sesiones, sin demasiadas injerencias en la votación final de los proyectos de ley.
La historia no nos brinda otro ejemplo de votación donde el vicepresidente haya tenido que hacer uso de su potestad constitucional de desempatar. Recordemos que dicho funcionario no puede votar los proyectos, salvo en caso de igualdad de votos.
Con la jura de la senadora Norma Morandini, de quien tengo un grandísimo respeto y admiración, comienza hoy un período parlamentario donde la figura del vicepresidente podría asumir un rol protagónico.
Supongamos que la realidad política no tiene la dinámica que los politólogos pretendemos otorgarle. Supongamos que las fuerzas en la Cámara de Senadores quedan distribuidas de la siguiente forma: 37 Senadores de la oposición y 35 Senadores del oficialismo y sus aliados.
Esto presupondría no solo que las votaciones ya estarían definidas de antemano, sino también que el vicepresidente no participaría de las grandes decisiones.
Ahora, esto no es real. No se puede pensar la realidad política como un momento cristalizado. No se puede pensar la realidad política en términos de 37 a 35 como un compartimento estanco donde dichos números no podrán cambiar.
El kirchnerismo ha demostrado una gran capacidad para generar diferencias, incluso dentro del mismo peronismo. Sin embargo me atrevo a pensar que el dicho radical “que se doble, pero que no se rompa” se puede aplicar a la actualidad del Partido Justicialista.
El oficialismo cree que puede seducir a distintos senadores del justicialismo disidente según sean los proyectos o los beneficios de que se trate. Esta es una lección que saben de memoria en el bloque kirchnerista.
Esto Julio Cobos lo sabe. Tal vez su votación a favor de la posición del gobierno sobre la remoción de Martin Redrado no haya sido otra cosa que un ensayo para saber cómo reacciona el sector de la opinión pública que ve con buenos ojos que el vicepresidente vote contra el gobierno.
Cobos imagina un escenario donde existe una buena posibilidad de que deba hacer uso de su poder de voto, de desempate. Cobos piensa un paño donde su posición se vuelva la más relevante dentro de la Cámara. Cobos sueña con una campaña presidencial desde su sillón en el Senado, una campaña libre de costos y con todo por ganar.
Si la ambición política de Cobos es ser Presidente de la Nación, sucediendo a Cristina Fernández, estos dos años se le presentan favorables a su interés.
miércoles, 24 de febrero de 2010
martes, 5 de enero de 2010
Matrimonio Gay: primera parte
.
Esta es la primera de una serie de producciones sobre la cuestión del matrimonio gay en Argentina. Para una mejor exposición y comprensión sobre la cuestión imaginé su desarrollo en las siguientes dimensiones: marco filosófico, marco religioso, marco legal, cuestión actual.
Antes de introducirnos en la esfera filosófica es necesario aclarar que esta primera instancia de reflexión se enmarca dentro de la teoría política normativa. En oposición a la teoría política descriptiva (sociología política).
En una primera aproximación al topos, Marion Young ve con claridad que en la actualidad existe una agenda de temas que encuentran su génesis en la filosofía, pero que se han ido “politizando” o mejor dicho han sido abordados por la Ciencia Política.
Identifica seis grandes categorías temáticas abordadas por la “filosofía práctica”: Justicia social y derechos de bienestar, Teoría democrática, Feminismo, Posmodernismo, Sociedad civil y Liberalismo y Comunitarismo.
Es en esta última área temática desarrolla la cuestión sobre el carácter ético del
Estado.
¿Hasta qué punto el Estado debe inmiscuirse, ser éticamente neutro?
¿Es posible que el Estado determine que es bueno, como es vivir una vida buena, una vida mejor que otra?
Uno de los principales exponentes en estas cuestiones es John Rawls. La pregunta
fundamental de Rawls es ¿cómo hacer para lograr algún tipo de vínculo en una sociedad que cada vez mas va presentando individuos con objetivos y preferencias diferentes u opuestas?
Tomando como punto de partida la corriente utilitarista, Rawls llega a la conclusión de que la simple idea de generosidad limitada no es suficiente para mantener una sociedad unida y en progreso.
La conciencia de la imposibilidad de reducir a una unidad la diversidad de perspectivas religiosas y filosóficas, llamadas visiones o doctrinas comprensivas, es un hecho presente en Rawls.
Es necesaria, según el autor, una teoría de la justicia que permita presentar ese elemento de cohesión en una sociedad repleta opiniones dispares, a veces, de hecho contradictorias. Dicha teoría deberá ser liberal y política.
Será liberal en el sentido de que no presupone ninguna visión de lo que pueda ser una vida buena. Aquí la justicia tiene primacía por sobre el bien. Para ser compartida la concepción de justicia debe ser, en la medida de lo posible, independiente de las doctrinas filosóficas y religiosas que se encuentren presentes en la sociedad.
Esto es, la justicia no aplica valores nacionales, ni concepciones religiosas. La justicia no cree en un Dios Cristiano, ni en ningún Dios.
La justicia no determina que es mejor y que es peor.
La justicia no busca eliminar diferencias, no buscar promover diferencias, sino que la justicia busca respetarlas.
La principal función de la justicia es la de asegurar las esferas de autonomía individual, de donde se desprende su primer principio (el que nos interesa) de igual libertad.
“cada persona ha de tener un derecho igual al esquema más extenso de libertades básicas iguales que sea compatible con un esquema semejante de libertades para los demás”.
Este principio nos lleva necesariamente a la idea de un Estado no perfeccionista.
En lo referente al matrimonio gay la pregunta es: ¿hasta qué punto el Estado tiene la potestad de decidir sobre la libertad de esas personas? La limitación de la libertad se justifica solo cuando es necesaria para la libertad misma, para prevenir una invasión de la libertad que sería aún peor.
¿En qué medida las personas heterosexuales o que no apoyan el matrimonio gay pierden libertad ante este fenómeno?; ¿es una libertad perniciosa a la libertad actual aquella que permite a dos personas del mismo sexo contrae matrimonio?
Esta es la primera de una serie de producciones sobre la cuestión del matrimonio gay en Argentina. Para una mejor exposición y comprensión sobre la cuestión imaginé su desarrollo en las siguientes dimensiones: marco filosófico, marco religioso, marco legal, cuestión actual.
Antes de introducirnos en la esfera filosófica es necesario aclarar que esta primera instancia de reflexión se enmarca dentro de la teoría política normativa. En oposición a la teoría política descriptiva (sociología política).
En una primera aproximación al topos, Marion Young ve con claridad que en la actualidad existe una agenda de temas que encuentran su génesis en la filosofía, pero que se han ido “politizando” o mejor dicho han sido abordados por la Ciencia Política.
Identifica seis grandes categorías temáticas abordadas por la “filosofía práctica”: Justicia social y derechos de bienestar, Teoría democrática, Feminismo, Posmodernismo, Sociedad civil y Liberalismo y Comunitarismo.
Es en esta última área temática desarrolla la cuestión sobre el carácter ético del
Estado.
¿Hasta qué punto el Estado debe inmiscuirse, ser éticamente neutro?
¿Es posible que el Estado determine que es bueno, como es vivir una vida buena, una vida mejor que otra?
Uno de los principales exponentes en estas cuestiones es John Rawls. La pregunta
fundamental de Rawls es ¿cómo hacer para lograr algún tipo de vínculo en una sociedad que cada vez mas va presentando individuos con objetivos y preferencias diferentes u opuestas?
Tomando como punto de partida la corriente utilitarista, Rawls llega a la conclusión de que la simple idea de generosidad limitada no es suficiente para mantener una sociedad unida y en progreso.
La conciencia de la imposibilidad de reducir a una unidad la diversidad de perspectivas religiosas y filosóficas, llamadas visiones o doctrinas comprensivas, es un hecho presente en Rawls.
Es necesaria, según el autor, una teoría de la justicia que permita presentar ese elemento de cohesión en una sociedad repleta opiniones dispares, a veces, de hecho contradictorias. Dicha teoría deberá ser liberal y política.
Será liberal en el sentido de que no presupone ninguna visión de lo que pueda ser una vida buena. Aquí la justicia tiene primacía por sobre el bien. Para ser compartida la concepción de justicia debe ser, en la medida de lo posible, independiente de las doctrinas filosóficas y religiosas que se encuentren presentes en la sociedad.
Esto es, la justicia no aplica valores nacionales, ni concepciones religiosas. La justicia no cree en un Dios Cristiano, ni en ningún Dios.
La justicia no determina que es mejor y que es peor.
La justicia no busca eliminar diferencias, no buscar promover diferencias, sino que la justicia busca respetarlas.
La principal función de la justicia es la de asegurar las esferas de autonomía individual, de donde se desprende su primer principio (el que nos interesa) de igual libertad.
“cada persona ha de tener un derecho igual al esquema más extenso de libertades básicas iguales que sea compatible con un esquema semejante de libertades para los demás”.
Este principio nos lleva necesariamente a la idea de un Estado no perfeccionista.
En lo referente al matrimonio gay la pregunta es: ¿hasta qué punto el Estado tiene la potestad de decidir sobre la libertad de esas personas? La limitación de la libertad se justifica solo cuando es necesaria para la libertad misma, para prevenir una invasión de la libertad que sería aún peor.
¿En qué medida las personas heterosexuales o que no apoyan el matrimonio gay pierden libertad ante este fenómeno?; ¿es una libertad perniciosa a la libertad actual aquella que permite a dos personas del mismo sexo contrae matrimonio?
lunes, 23 de noviembre de 2009
Parate temporal
.
Se avisa que por la época, hasta el diez de Diciembre al menos, cesan las actividades del blog.
Volveremos cual general milenario a comentar fundamentalmente temas importantes como el supuesto nuevo equilibrio de poder en el congreso, equilibrio del cual me permito ser un poco o del todo descreído, la selección de A.F.A. y el show de AC/DC.
Abrazo y hasta prontito.
.
Se avisa que por la época, hasta el diez de Diciembre al menos, cesan las actividades del blog.
Volveremos cual general milenario a comentar fundamentalmente temas importantes como el supuesto nuevo equilibrio de poder en el congreso, equilibrio del cual me permito ser un poco o del todo descreído, la selección de A.F.A. y el show de AC/DC.
Abrazo y hasta prontito.
.
viernes, 6 de noviembre de 2009
Una más y van...
Realmente una de las medidas más estúpidas, pelotudas e imbéciles de todas las que ha tomado el Gobierno: Impuestazo
domingo, 18 de octubre de 2009
Cero en peronismo
.
C. F. K.: “¡El gran desafío del siglo XXI es lograr una reforma política, donde los partidos se democraticen en serio!”; "Tenemos que hacerla a partir de lograr la participación popular"; "¡Esto es entender si la sociedad va a ser gobernada por las corporaciones o va a ser gobernada en democracia por los partidos!".
A: Un partido político es una corporación.
B: El gran proyecto político de Peròn fue la Comunidad organizada, también implicaba el reemplazo de la democracia representativa (en sentido moderno) por un régimen corporativista.
C: Paparruchadas de una persona ignorante hasta la mèdula.
D: Feliz? 17 de octubre para los que corresponda.
.
C. F. K.: “¡El gran desafío del siglo XXI es lograr una reforma política, donde los partidos se democraticen en serio!”; "Tenemos que hacerla a partir de lograr la participación popular"; "¡Esto es entender si la sociedad va a ser gobernada por las corporaciones o va a ser gobernada en democracia por los partidos!".
A: Un partido político es una corporación.
B: El gran proyecto político de Peròn fue la Comunidad organizada, también implicaba el reemplazo de la democracia representativa (en sentido moderno) por un régimen corporativista.
C: Paparruchadas de una persona ignorante hasta la mèdula.
D: Feliz? 17 de octubre para los que corresponda.
.
jueves, 15 de octubre de 2009
2010
Próximamente un análisis compartido de la Selección, la clasificación, los dichos de Maradona, el periodismo deportivo y la discusión de si es un trabajo que dignifica o estamos en presencia de algo condenable por la Haya, etc.
En solo unos días.
En solo unos días.
martes, 6 de octubre de 2009
viernes, 2 de octubre de 2009
lunes, 28 de septiembre de 2009
Lunes otra vez...
Es muy temprano y hace tiempo que estoy levantado. Poco reflexioné sobre el tema, es posible cometer errores al juzgar resultados: El Lole debería estar preocupado.
No creo que ni los Socialistas más optimistas se podrían haber imaginado este resultado. Reutemann no podrá contar más con el viento de cola de la política nacional? tal vez sea el momento de mostrarse fuerte, al menos si quiere seguir encabezando las listas de candidatos presidenciales.
Se viene el 17 de Oktubre y comienzan las danzas de los actos y las mascaradas peronistas, son épocas muy divertidas para los que los miramos de afuera. Es algo así a como un no católico mira una ceremonia papal. Que poco queda de ese fenómeno aparecido por aquéllas épocas.
Con esa fecha en vistas, y aquí son puros juegos de un adicto a la materia, Reutemann podría gritar que va a ser candidato a presidente en 2011. Si, ya se, dos cosas: no se sometería a ningún mecanismo de pre selección partidaria (no es algo intestino al peronismo) y no habrá de forjar las alianzas pertinentes con la dedicación adecuada.
Pero, con este resultado, no será momento como para empezar a manejar los tiempos de la agenda electoral? Creo que con el único que el Lole debería hablar es con Duhalde.
Dios, que temprano que es y yo que no puedo dejar de pensar en dos nombres: Duhalde y Solá. Les juro que preferiría pensar en rendir un examen para conducir o algo así.
Felipinho también piensa en sus posibilidades presidenciales. Alguien más lo hace? Difícil. Imagino que tendrá todas sus fichas puestas en ser apadrinado (revival cuak a las legislativas 2005) por Duhalde, en la política todo se olvida y no creo que al Edu le haya molestado la alineación K de Felipe en 2005.
En fin, alarma en boxes para el Lole. 17 de ok en vistas, desfile peronista en canal siete, gratis claro. Binner tendrá una sonrisa tan grande esta semana que es posible que alguien le pegue para que cambie la cara a una más adecuada a la gobernación. Atenti al lupo con el tema medios, según Pagni las acciones de Clarín suben gracias a Kirchner. De ser así se esperan rabietas.
No creo que ni los Socialistas más optimistas se podrían haber imaginado este resultado. Reutemann no podrá contar más con el viento de cola de la política nacional? tal vez sea el momento de mostrarse fuerte, al menos si quiere seguir encabezando las listas de candidatos presidenciales.
Se viene el 17 de Oktubre y comienzan las danzas de los actos y las mascaradas peronistas, son épocas muy divertidas para los que los miramos de afuera. Es algo así a como un no católico mira una ceremonia papal. Que poco queda de ese fenómeno aparecido por aquéllas épocas.
Con esa fecha en vistas, y aquí son puros juegos de un adicto a la materia, Reutemann podría gritar que va a ser candidato a presidente en 2011. Si, ya se, dos cosas: no se sometería a ningún mecanismo de pre selección partidaria (no es algo intestino al peronismo) y no habrá de forjar las alianzas pertinentes con la dedicación adecuada.
Pero, con este resultado, no será momento como para empezar a manejar los tiempos de la agenda electoral? Creo que con el único que el Lole debería hablar es con Duhalde.
Dios, que temprano que es y yo que no puedo dejar de pensar en dos nombres: Duhalde y Solá. Les juro que preferiría pensar en rendir un examen para conducir o algo así.
Felipinho también piensa en sus posibilidades presidenciales. Alguien más lo hace? Difícil. Imagino que tendrá todas sus fichas puestas en ser apadrinado (revival cuak a las legislativas 2005) por Duhalde, en la política todo se olvida y no creo que al Edu le haya molestado la alineación K de Felipe en 2005.
En fin, alarma en boxes para el Lole. 17 de ok en vistas, desfile peronista en canal siete, gratis claro. Binner tendrá una sonrisa tan grande esta semana que es posible que alguien le pegue para que cambie la cara a una más adecuada a la gobernación. Atenti al lupo con el tema medios, según Pagni las acciones de Clarín suben gracias a Kirchner. De ser así se esperan rabietas.
sábado, 5 de septiembre de 2009
Sin imaginación como para un título tipo olé
.
Faltan algunas horas para el partido de la Selección de A.F.A. y me arriesgo a comentar que la clave para Brasil será nuestro flanco izquierdo. Con poca marca entran por ese lado: Dátolo y Heinze (lo curioso es que se supone que es un defensor).
Lo relevante de esta situación es que si jugáramos contra Chaco Forever no habría problemas, pero por ese lado juega Maicon, y la verdad me parece hoy por hoy la carta de ataque más peligrosa que tiene Brasil.
Obviemos a Kaká, Adriano y a Robinho, insisto: Maicon es un dolor de huevos cuando pasa al ataque.
Es rápido, fuerte, inteligente y además es brasilero. Ojalá se rompa los ligamentos en el calentamiento.
Me gusta Carlitos, mucho huevo. No me cierra tanto la idea de Maxi Rodríguez, pero todo no se puede.
Espero equivocarme en todo, menos en lo de Carlitos.
Nos vemos al final del partido.
.
Faltan algunas horas para el partido de la Selección de A.F.A. y me arriesgo a comentar que la clave para Brasil será nuestro flanco izquierdo. Con poca marca entran por ese lado: Dátolo y Heinze (lo curioso es que se supone que es un defensor).
Lo relevante de esta situación es que si jugáramos contra Chaco Forever no habría problemas, pero por ese lado juega Maicon, y la verdad me parece hoy por hoy la carta de ataque más peligrosa que tiene Brasil.
Obviemos a Kaká, Adriano y a Robinho, insisto: Maicon es un dolor de huevos cuando pasa al ataque.
Es rápido, fuerte, inteligente y además es brasilero. Ojalá se rompa los ligamentos en el calentamiento.
Me gusta Carlitos, mucho huevo. No me cierra tanto la idea de Maxi Rodríguez, pero todo no se puede.
Espero equivocarme en todo, menos en lo de Carlitos.
Nos vemos al final del partido.
.
jueves, 3 de septiembre de 2009
Los dolores son amores, o cómo las Cs. Políticas...
.
Hoy va sin anestesia: pésima nota de opinión publicada en La tribuna de Doctrina (1/9) firmada por el señor Orlando Ferreres.
Flojísima en manejo de conceptos. Usualmente no me metería en estas cosas ya que es una nota de opinión, pero el mismo autor trata de darle un sustento teórico a su preferencia por el bipartidismo y cae en errores groseros.
Gran confusión en cuanto a la diferenciación de esferas de influencia y acción de los partidos políticos en Argentina.
Vamos a empezar con esta última ya que es la que resulta más fácil de exponer. Ferreres intuye que las ideas políticas para la Argentina se dan en el marco del partido político. Parcialmente cierto. Luego interroga sobre si un partido de dimensión municipal, o uno de los más de 500 según Ferreres, puede contener ideas para la Argentina.
Creo que, parte del sentido común poder entender que un partido local solo tiene el interés de aportar ideas (en términos de Ferreres) a su municipio, partido o a la unidad administrativa a la que pertenezca.
Por supuesto que existen partidos “municipales” que postulan lemas como: “la revolución desde Lomas” por ejemplo, pero no son serios. Un partido local propondría cosas como: “colocar cestos de basura en tal o cual zona, etc.”.
Como verán el sesgo es radical.
Ahora lo más jugoso: “Leyendo a Maurice Duverger, en "Factors in a Two-Party and Multiparty System", de Party Politics and Pressure Groups” Ferreres dixit. Un consejo: reléalo, y si con dos veces no le alcanza no se preocupe, pase a Sartori quien ha superado lo que se dice en ese libro.
Otra:
“1. Si se vota por circunscripción, por mayoría en una vuelta, esto conduce a la formación de dos partidos, como es el caso de Estados Unidos y Gran Bretaña.
2. Si el sistema es de representación proporcional (lista sábana), esto conduce a la formación de múltiples partidos (en nuestro caso, 827 partidos).
3. Si se tiene una combinación de 50% de los elegidos por circunscripción, y 50% por representación proporcional (sábana), esto conduce a la formación de pocos partidos, y si hay doble vuelta, este lleva a dos coaliciones de partidos, como el caso de Alemania.”
Primero: las leyes de Duverger nada nos dicen, en principio, sobre circunscripciones, hablan puntualmente del impacto que tienen los sistemas de representación proporcional, mayoría y mayoría simple sobre el sistema de partidos.
El autor de la nota hace referencia al número de partidos, no solo como un problema, sino como un determinante del sistema de partidos y de la realidad argentina.
Siguiendo a Pasquino podemos afirmar que esto no es suficiente y que el número de partidos no nos sirve para determinar el tipo de sistema de partidos. Es importante saber contar los partidos que importan, esto según dos criterios: a) la capacidad de formar parte de las coaliciones de gobierno y la frecuencia con la que han participado en el gobierno; y b) la capacidad de incidir tanto en la formación de las coaliciones de gobierno como en la formulación y la implementación de las políticas de gobierno.
Por último, en mi opinión, el problema no es el número de partidos, el problema está en la cohesión interna de los partidos, los programas, las razones o fines, etc.
Me parece que un multipartidismo expresa mejor la heterogeneidad de la sociedad argentina.
Nunca me gustó demasiado el bipartidismo norteamericano, creo que es asfixiante.
En este blog adherimos a las críticas de Nohlen sobre el determinismo causal de Duverger (también presentadas por el profesor Giovanni Sartori). No podemos encapsular la relación entre sistema de partidos y sistemas electorales en formulas causales difíciles de probar. Esta articulación no puede atribuirse solo a un mecanismo de ingeniería institucional, el rol que juega la sociedad es igual de importante.
Hoy va sin anestesia: pésima nota de opinión publicada en La tribuna de Doctrina (1/9) firmada por el señor Orlando Ferreres.
Flojísima en manejo de conceptos. Usualmente no me metería en estas cosas ya que es una nota de opinión, pero el mismo autor trata de darle un sustento teórico a su preferencia por el bipartidismo y cae en errores groseros.
Gran confusión en cuanto a la diferenciación de esferas de influencia y acción de los partidos políticos en Argentina.
Vamos a empezar con esta última ya que es la que resulta más fácil de exponer. Ferreres intuye que las ideas políticas para la Argentina se dan en el marco del partido político. Parcialmente cierto. Luego interroga sobre si un partido de dimensión municipal, o uno de los más de 500 según Ferreres, puede contener ideas para la Argentina.
Creo que, parte del sentido común poder entender que un partido local solo tiene el interés de aportar ideas (en términos de Ferreres) a su municipio, partido o a la unidad administrativa a la que pertenezca.
Por supuesto que existen partidos “municipales” que postulan lemas como: “la revolución desde Lomas” por ejemplo, pero no son serios. Un partido local propondría cosas como: “colocar cestos de basura en tal o cual zona, etc.”.
Como verán el sesgo es radical.
Ahora lo más jugoso: “Leyendo a Maurice Duverger, en "Factors in a Two-Party and Multiparty System", de Party Politics and Pressure Groups” Ferreres dixit. Un consejo: reléalo, y si con dos veces no le alcanza no se preocupe, pase a Sartori quien ha superado lo que se dice en ese libro.
Otra:
“1. Si se vota por circunscripción, por mayoría en una vuelta, esto conduce a la formación de dos partidos, como es el caso de Estados Unidos y Gran Bretaña.
2. Si el sistema es de representación proporcional (lista sábana), esto conduce a la formación de múltiples partidos (en nuestro caso, 827 partidos).
3. Si se tiene una combinación de 50% de los elegidos por circunscripción, y 50% por representación proporcional (sábana), esto conduce a la formación de pocos partidos, y si hay doble vuelta, este lleva a dos coaliciones de partidos, como el caso de Alemania.”
Primero: las leyes de Duverger nada nos dicen, en principio, sobre circunscripciones, hablan puntualmente del impacto que tienen los sistemas de representación proporcional, mayoría y mayoría simple sobre el sistema de partidos.
El autor de la nota hace referencia al número de partidos, no solo como un problema, sino como un determinante del sistema de partidos y de la realidad argentina.
Siguiendo a Pasquino podemos afirmar que esto no es suficiente y que el número de partidos no nos sirve para determinar el tipo de sistema de partidos. Es importante saber contar los partidos que importan, esto según dos criterios: a) la capacidad de formar parte de las coaliciones de gobierno y la frecuencia con la que han participado en el gobierno; y b) la capacidad de incidir tanto en la formación de las coaliciones de gobierno como en la formulación y la implementación de las políticas de gobierno.
Por último, en mi opinión, el problema no es el número de partidos, el problema está en la cohesión interna de los partidos, los programas, las razones o fines, etc.
Me parece que un multipartidismo expresa mejor la heterogeneidad de la sociedad argentina.
Nunca me gustó demasiado el bipartidismo norteamericano, creo que es asfixiante.
En este blog adherimos a las críticas de Nohlen sobre el determinismo causal de Duverger (también presentadas por el profesor Giovanni Sartori). No podemos encapsular la relación entre sistema de partidos y sistemas electorales en formulas causales difíciles de probar. Esta articulación no puede atribuirse solo a un mecanismo de ingeniería institucional, el rol que juega la sociedad es igual de importante.
lunes, 24 de agosto de 2009
Prohibido
.
Dos acotaciones al caso callejeros que no tratan de agotar el tema, ni resolver la situación de (i) responsabilidad de los “músicos” de la banda.
Primero: la actuación de los medios de comunicación. Si bien era previsible que cubrieran el caso, donde hay muertos está la tele, la presión que ejercieron sobre todas las partes pudo haber influido en magnificar o tergiversar situaciones.
Creo que la presencia de un medio de comunicación en la cobertura de un caso relativamente importante como fue Cromañón modificó cuestiones que deben estar claras desde un principio. No todo el mundo es penalista; no todo el mundo toco en una banda de Rock; no todo el mundo está en los zapatos de un juez; y no todo el mundo sufrió la pérdida de un hijo.
Que quiero decir con esto, no todo es materia de opinión. Yo no quiero entrar en discusiones legalistas sobre el caso porque no sé, a mi no se me murió un hijo y por suerte nunca seré juez. Pero si se algo sobre el mundillo del Rock.
Cada parte habla desde su posición, por demás subjetiva. Una posición radicalizada para algunos por el dolor, otros por el instinto de supervivencia.
Quien sabe cómo habría terminado el caso de no haber recibido la cobertura macabra y bananil de los noticieros “serios” de la Argentina. Un abrazo para M. L. Santillán.
Segundo: yo entiendo que el laburo de los chicos de Callejeros es tocar, entiendo la fidelidad de los fans por una banda, pero también entiendo en que todo tiene un límite. Sacar discos, tocar en vivo y seguramente un futuro concierto homenaje a la victimas me parecen cosas de muy mal gusto y de poco respeto y ubicación por lo que pasó.
Falta de sensibilidad con lo grave del hecho, oportunismo, anarquía intelectual (por no decir estupidez cristalizada) son síntomas que me demostraron tener los Callejeros.
Una última cosa, fácilmente podrían sumar a su grupo de fans a los ruralistas que descontrolaron en el congreso la semana pasada. Marche un trapo de Fontanet y De Angeli.
Dos acotaciones al caso callejeros que no tratan de agotar el tema, ni resolver la situación de (i) responsabilidad de los “músicos” de la banda.
Primero: la actuación de los medios de comunicación. Si bien era previsible que cubrieran el caso, donde hay muertos está la tele, la presión que ejercieron sobre todas las partes pudo haber influido en magnificar o tergiversar situaciones.
Creo que la presencia de un medio de comunicación en la cobertura de un caso relativamente importante como fue Cromañón modificó cuestiones que deben estar claras desde un principio. No todo el mundo es penalista; no todo el mundo toco en una banda de Rock; no todo el mundo está en los zapatos de un juez; y no todo el mundo sufrió la pérdida de un hijo.
Que quiero decir con esto, no todo es materia de opinión. Yo no quiero entrar en discusiones legalistas sobre el caso porque no sé, a mi no se me murió un hijo y por suerte nunca seré juez. Pero si se algo sobre el mundillo del Rock.
Cada parte habla desde su posición, por demás subjetiva. Una posición radicalizada para algunos por el dolor, otros por el instinto de supervivencia.
Quien sabe cómo habría terminado el caso de no haber recibido la cobertura macabra y bananil de los noticieros “serios” de la Argentina. Un abrazo para M. L. Santillán.
Segundo: yo entiendo que el laburo de los chicos de Callejeros es tocar, entiendo la fidelidad de los fans por una banda, pero también entiendo en que todo tiene un límite. Sacar discos, tocar en vivo y seguramente un futuro concierto homenaje a la victimas me parecen cosas de muy mal gusto y de poco respeto y ubicación por lo que pasó.
Falta de sensibilidad con lo grave del hecho, oportunismo, anarquía intelectual (por no decir estupidez cristalizada) son síntomas que me demostraron tener los Callejeros.
Una última cosa, fácilmente podrían sumar a su grupo de fans a los ruralistas que descontrolaron en el congreso la semana pasada. Marche un trapo de Fontanet y De Angeli.
viernes, 14 de agosto de 2009
Gini
.
GINI GINI, si al final eras tú quien traía tantos problemas.
Porque no te callas y dejas a la presidenta ocuparse de cosas más importantes.
.
GINI GINI, si al final eras tú quien traía tantos problemas.
Porque no te callas y dejas a la presidenta ocuparse de cosas más importantes.
.
martes, 4 de agosto de 2009
Se alquila, no se vende
.
Dada la crisis he pensado en recolectar monedas desde todos los wines posibles.
No dejen de mirar al fondo de la página:
"Profesor Muni Puyol, tu profesor. Gutiarra de todos los estilos, tus estilos. Muni Puyol...la guitarra".
.
Dada la crisis he pensado en recolectar monedas desde todos los wines posibles.
No dejen de mirar al fondo de la página:
"Profesor Muni Puyol, tu profesor. Gutiarra de todos los estilos, tus estilos. Muni Puyol...la guitarra".
.
miércoles, 29 de julio de 2009
martes, 28 de julio de 2009
Página twelve
Cuando sientas que todo es una mierda;
Cuando estés bajoneado;
Cuando creas que nada puede ser peor;
Recordá que siempre está ahí para vos... Página 12.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-128976-2009-07-28.html
(Se recomienda la lectura de este diario solo en caso de no conseguir la Bacelona en su puesto de venta amigo. Sino, consulte su médico de confianza)
Cuando estés bajoneado;
Cuando creas que nada puede ser peor;
Recordá que siempre está ahí para vos... Página 12.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-128976-2009-07-28.html
(Se recomienda la lectura de este diario solo en caso de no conseguir la Bacelona en su puesto de venta amigo. Sino, consulte su médico de confianza)
jueves, 23 de julio de 2009
Back in Black
Hoy retomamos las actividades, luego de un silencio prolongado y unas vacaciones perjudiciales para la salud.
El tema más candente hasta esas semanas fue la bisagra que implicaron las legislativas de octubre celebradas en junio.
Me parece que el momento es bueno, luego de reflexionar por unas semanas sobre el tema, y cuando los actores involucrados se han empezado a mover en este nuevo escenario nacional post- electoral.
Primero, los números no mienten, las personas sí. La conclusión más simple y que tal vez traiga mayor fruición a los opositores es que Kirchner perdió. No hay mucho más para agregar, lo interesante sería ver cómo van a hacer para gobernar en estos dos años y medio que quedan.
Muchos opinan que lo harán a través de DNUs, pero la realidad indica que en un escenario donde los legisladores no alcanzan los DNUs valen lo mismo que las servilletas de papel.
Aparentemente se han volcado por cambiar el revoque pero no las paredes. Cambios en el gabinete, salida de funcionarios cuestionados (Jaime), convocatoria al “dialogo”, etc.
Pero el caso de Jaime me suscitó la primera sospecha. El secretario venía siendo cuestionado desde hace ya mucho tiempo, pero aún así nunca se había mostrado la intención de removerlo (cual quiste) de sus funciones. Ricardito es “expulsado de la caja rosada” cuando nadie hablaba ya de él ni pedía su cabeza.
Haberlo sacado de su secretaría habría sido dar el brazo a torcer, al menos así parece funcionar la cabeza de Kirchner. El ejemplo de Moreno me ayuda a reforzar el argumento. Hoy todos piden que el “napia” se vaya y no creo que eso vaya a pasar, al menos hasta que nadie se acuerde de él.
Otra vez el gran elector ha sido la provincia de Bs. As.
Resulta tal vez más ruidosa la derrota oficialista en esa provincia que en cualquier otro distrito. Esto es lógico en términos de proporciones electorales. El problema de esta derrota es que ha dejado a un gobernador con la necesidad de recurrir a algunos “Barones” para poder restaurar su poder.
Scioli debe tener como plan B acercarse a Duhalde (disfruta su venganza) para lograr lo que seguramente no logre esta semana en las reuniones con los gobernadores en la rosada: Dinero fresco para terminar el año si sobresaltos. Su principal debilidad, como dice F. Laborda (La Nación 21/7) es que ha quedado sin apoyo legislativo como para presionar sobre el ejecutivo.
Un caso particularmente interesante es el de Carrió.
Lilita decidió ocupar el tercer lugar en la lista de diputados por el Ac. CyS. Ya que sus candidatos Prat-Gay y Gil Lavedra se estaban hundiendo en las encuestas. Remontaron a un segundo lugar seguro.
Luego sobrevino el debate. Alfonso, un posible buen diputado, pero un pésimo candidato, no supo o no pudo sostener su lugar y cedió la segunda posición a la niña bonita de la elección: el Señor Pino Solanas.
El resultado, el Ac. CyS. quedó en la Capital Federal en un tercer lugar, cómodo. Carrió se mostró contenta con el resultado ya que remarcaba que su “partido” se había constituido como la segunda fuerza a nivel Nacional y por consecuencia como la primera oposición al kirchnerismo.
La felicidad de Carrió parece desmedida, y tal vez ficticia. El objetivo primario y esencial de La Diputada electa es ser candidata presidencial en 2011, y por supuesto ganar. Remarco esto último porque creo que ya no le sirve un segundo lugar para ocupar un rol de oposición.
No se nos debe escapar que la lista donde ella era presentada no logró vencer ni a Gabriela, que como candidata parece una buena persona. No sirve decir que Macri se vio perjudicado, porque Michetti no es Macri y por no se podía esperar que sacase el mismo porcentaje que Mauri en una elección legislativa. No es lo mismo.
¿Tiene Carrió motivos para preocuparse? Si. ¿Es posible que Kirchner cambie? No, cambian las ideologías según las situaciones pero no las personalidades. ¿Ha quedado clarificado quién será la primera oposición? No, la derrota estrepitosa de Carrió la deja en una situación frágil. Tan es así que hasta Margarita Stolbizer parece haberle perdido el miedo.
El tema más candente hasta esas semanas fue la bisagra que implicaron las legislativas de octubre celebradas en junio.
Me parece que el momento es bueno, luego de reflexionar por unas semanas sobre el tema, y cuando los actores involucrados se han empezado a mover en este nuevo escenario nacional post- electoral.
Primero, los números no mienten, las personas sí. La conclusión más simple y que tal vez traiga mayor fruición a los opositores es que Kirchner perdió. No hay mucho más para agregar, lo interesante sería ver cómo van a hacer para gobernar en estos dos años y medio que quedan.
Muchos opinan que lo harán a través de DNUs, pero la realidad indica que en un escenario donde los legisladores no alcanzan los DNUs valen lo mismo que las servilletas de papel.
Aparentemente se han volcado por cambiar el revoque pero no las paredes. Cambios en el gabinete, salida de funcionarios cuestionados (Jaime), convocatoria al “dialogo”, etc.
Pero el caso de Jaime me suscitó la primera sospecha. El secretario venía siendo cuestionado desde hace ya mucho tiempo, pero aún así nunca se había mostrado la intención de removerlo (cual quiste) de sus funciones. Ricardito es “expulsado de la caja rosada” cuando nadie hablaba ya de él ni pedía su cabeza.
Haberlo sacado de su secretaría habría sido dar el brazo a torcer, al menos así parece funcionar la cabeza de Kirchner. El ejemplo de Moreno me ayuda a reforzar el argumento. Hoy todos piden que el “napia” se vaya y no creo que eso vaya a pasar, al menos hasta que nadie se acuerde de él.
Otra vez el gran elector ha sido la provincia de Bs. As.
Resulta tal vez más ruidosa la derrota oficialista en esa provincia que en cualquier otro distrito. Esto es lógico en términos de proporciones electorales. El problema de esta derrota es que ha dejado a un gobernador con la necesidad de recurrir a algunos “Barones” para poder restaurar su poder.
Scioli debe tener como plan B acercarse a Duhalde (disfruta su venganza) para lograr lo que seguramente no logre esta semana en las reuniones con los gobernadores en la rosada: Dinero fresco para terminar el año si sobresaltos. Su principal debilidad, como dice F. Laborda (La Nación 21/7) es que ha quedado sin apoyo legislativo como para presionar sobre el ejecutivo.
Un caso particularmente interesante es el de Carrió.
Lilita decidió ocupar el tercer lugar en la lista de diputados por el Ac. CyS. Ya que sus candidatos Prat-Gay y Gil Lavedra se estaban hundiendo en las encuestas. Remontaron a un segundo lugar seguro.
Luego sobrevino el debate. Alfonso, un posible buen diputado, pero un pésimo candidato, no supo o no pudo sostener su lugar y cedió la segunda posición a la niña bonita de la elección: el Señor Pino Solanas.
El resultado, el Ac. CyS. quedó en la Capital Federal en un tercer lugar, cómodo. Carrió se mostró contenta con el resultado ya que remarcaba que su “partido” se había constituido como la segunda fuerza a nivel Nacional y por consecuencia como la primera oposición al kirchnerismo.
La felicidad de Carrió parece desmedida, y tal vez ficticia. El objetivo primario y esencial de La Diputada electa es ser candidata presidencial en 2011, y por supuesto ganar. Remarco esto último porque creo que ya no le sirve un segundo lugar para ocupar un rol de oposición.
No se nos debe escapar que la lista donde ella era presentada no logró vencer ni a Gabriela, que como candidata parece una buena persona. No sirve decir que Macri se vio perjudicado, porque Michetti no es Macri y por no se podía esperar que sacase el mismo porcentaje que Mauri en una elección legislativa. No es lo mismo.
¿Tiene Carrió motivos para preocuparse? Si. ¿Es posible que Kirchner cambie? No, cambian las ideologías según las situaciones pero no las personalidades. ¿Ha quedado clarificado quién será la primera oposición? No, la derrota estrepitosa de Carrió la deja en una situación frágil. Tan es así que hasta Margarita Stolbizer parece haberle perdido el miedo.
domingo, 5 de julio de 2009
Honduras?
No me reconosco un entendido en cuestiones internacionales, pero leo y leo los diarios (mi principal fuente de información en el tema) y no logro encontrar el porqué de la destitución del presidente.
Seguro, hay muy pocas cosas que justifiquen un golpe de Estado, por ejemplo, si Zelaya era Hitler debería estar justificado.
Pero como fué (tiempo pasado?) su administración?; qué hizo o qué no hizo?; cómo fué su ascenso al poder?; y su fuente de legitimidad?; etc.
Si alguien sabe alguna respuesta por favor no escatime en educarme.
Seguro, hay muy pocas cosas que justifiquen un golpe de Estado, por ejemplo, si Zelaya era Hitler debería estar justificado.
Pero como fué (tiempo pasado?) su administración?; qué hizo o qué no hizo?; cómo fué su ascenso al poder?; y su fuente de legitimidad?; etc.
Si alguien sabe alguna respuesta por favor no escatime en educarme.
domingo, 28 de junio de 2009
La aparente trivialidad de la elección
A grandes rasgos la primer con-secuencia de un sistema democrático, o el primer beneficio es la posibilidad de votar. En esto no hay grandes misterios y hasta resulta evidente al ojo común.
Sin embargo este no es un beneficio menor. Ciertamente, es mejor ser partícipe en la sucesión de cambios en la agenda política que no serlo. Votar entrega la posibilidad del cambio pacífico. Votar es un momento restituyente.
Se refuerza la idea del cambio pacífico. Se le exigirá a Kirchner una victoria holgada en la provincia de Buenos Aires, una victoria que despeje las dudas que generaría una victoria justa contra De Narváez. El fantasma del fraude está presente, una vez más.
El oficialismo ya agrupa las hordas para marchar a Plaza de mayo el domingo a la noche, las señoras de la capital compran cacerolas nuevas ante un resultado no positivo de los candidatos contrarios a Kirchner. Todo esto no es Democracia.
Votar nos hace partícipes. Recordemos los grandes caudales de participación por los que ha pasado este país luego de que terminaran siniestros regímenes.
Pero si se hila más fino, votar, como dice O´donnell nos convierte en ciudadanos agentes. Es decir, más allá de los derechos y obligaciones como ciudadanos, también poseemos una responsabilidad que si se la reduce al mero hecho de votar periódicamente se cae en un peligro, tal vez análogo a las candidaturas testimoniales.
La democracia es un sistema que nos deja con una insatisfacción muy grande. Se parte de la base de que existe una posibilidad de influir en la agenda de todas aquellas cosas que queremos que mejoren. Generalmente esa agenda resulta demasiado grande como para ser acaparada por la democracia y con cada votación, con cada elección, vemos como nuestras necesidades de mejora no son satisfechas en su totalidad.
La democrácia transita por esa ambigüedad, una moneda con dos caras. Nos permite participar, reafirmando que la idea de soberanía popular es solo un mito, pero que el régimen está fundado en el pueblo, y nos deja insatisfechos por mostrar el gran abanico de posibilidades y no permitirnos aprovechar de todas ellas.
Sin embargo este no es un beneficio menor. Ciertamente, es mejor ser partícipe en la sucesión de cambios en la agenda política que no serlo. Votar entrega la posibilidad del cambio pacífico. Votar es un momento restituyente.
Se refuerza la idea del cambio pacífico. Se le exigirá a Kirchner una victoria holgada en la provincia de Buenos Aires, una victoria que despeje las dudas que generaría una victoria justa contra De Narváez. El fantasma del fraude está presente, una vez más.
El oficialismo ya agrupa las hordas para marchar a Plaza de mayo el domingo a la noche, las señoras de la capital compran cacerolas nuevas ante un resultado no positivo de los candidatos contrarios a Kirchner. Todo esto no es Democracia.
Votar nos hace partícipes. Recordemos los grandes caudales de participación por los que ha pasado este país luego de que terminaran siniestros regímenes.
Pero si se hila más fino, votar, como dice O´donnell nos convierte en ciudadanos agentes. Es decir, más allá de los derechos y obligaciones como ciudadanos, también poseemos una responsabilidad que si se la reduce al mero hecho de votar periódicamente se cae en un peligro, tal vez análogo a las candidaturas testimoniales.
La democracia es un sistema que nos deja con una insatisfacción muy grande. Se parte de la base de que existe una posibilidad de influir en la agenda de todas aquellas cosas que queremos que mejoren. Generalmente esa agenda resulta demasiado grande como para ser acaparada por la democracia y con cada votación, con cada elección, vemos como nuestras necesidades de mejora no son satisfechas en su totalidad.
La democrácia transita por esa ambigüedad, una moneda con dos caras. Nos permite participar, reafirmando que la idea de soberanía popular es solo un mito, pero que el régimen está fundado en el pueblo, y nos deja insatisfechos por mostrar el gran abanico de posibilidades y no permitirnos aprovechar de todas ellas.
jueves, 25 de junio de 2009
El voto adolecente
Bajo riesgo de ser atacado masivamente por mis lectores pseudo-progres lo digo: a Pino lo votan los adolecentes. Se ve que en la mente puber sigue pegando bien el lema: "vienen por el gas, vienen por el petroleo, vienen por todo".
Hace click AQUI para la nota completa
"Sobre 900 casos, Ibarómetro, de Doris Capurro -encuestadora que trabaja para algunos sectores del oficialismo y en otro momento para el macrismo- registró una diferencia de 11,6% de intención de voto entre Michetti y Solanas, ampliada a 13,5% con la proyección de un 14,4% de indecisos.
La ponderación de datos según edad y nivel educativo revelan el fuerte de Solanas: se ubica a 5,4% de la favorita en los electores menores de 30 años y a un punto (26,1% a 25,1%) entre los que alcanzaron estudios terciarios o universitarios. Michetti, en cambio, le saca más de 15 puntos entre las mujeres, los mayores de 45 y entre aquellos que no terminaron la secundaria."
Hace click AQUI para la nota completa
"Sobre 900 casos, Ibarómetro, de Doris Capurro -encuestadora que trabaja para algunos sectores del oficialismo y en otro momento para el macrismo- registró una diferencia de 11,6% de intención de voto entre Michetti y Solanas, ampliada a 13,5% con la proyección de un 14,4% de indecisos.
La ponderación de datos según edad y nivel educativo revelan el fuerte de Solanas: se ubica a 5,4% de la favorita en los electores menores de 30 años y a un punto (26,1% a 25,1%) entre los que alcanzaron estudios terciarios o universitarios. Michetti, en cambio, le saca más de 15 puntos entre las mujeres, los mayores de 45 y entre aquellos que no terminaron la secundaria."
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
