Es muy temprano y hace tiempo que estoy levantado. Poco reflexioné sobre el tema, es posible cometer errores al juzgar resultados: El Lole debería estar preocupado.
No creo que ni los Socialistas más optimistas se podrían haber imaginado este resultado. Reutemann no podrá contar más con el viento de cola de la política nacional? tal vez sea el momento de mostrarse fuerte, al menos si quiere seguir encabezando las listas de candidatos presidenciales.
Se viene el 17 de Oktubre y comienzan las danzas de los actos y las mascaradas peronistas, son épocas muy divertidas para los que los miramos de afuera. Es algo así a como un no católico mira una ceremonia papal. Que poco queda de ese fenómeno aparecido por aquéllas épocas.
Con esa fecha en vistas, y aquí son puros juegos de un adicto a la materia, Reutemann podría gritar que va a ser candidato a presidente en 2011. Si, ya se, dos cosas: no se sometería a ningún mecanismo de pre selección partidaria (no es algo intestino al peronismo) y no habrá de forjar las alianzas pertinentes con la dedicación adecuada.
Pero, con este resultado, no será momento como para empezar a manejar los tiempos de la agenda electoral? Creo que con el único que el Lole debería hablar es con Duhalde.
Dios, que temprano que es y yo que no puedo dejar de pensar en dos nombres: Duhalde y Solá. Les juro que preferiría pensar en rendir un examen para conducir o algo así.
Felipinho también piensa en sus posibilidades presidenciales. Alguien más lo hace? Difícil. Imagino que tendrá todas sus fichas puestas en ser apadrinado (revival cuak a las legislativas 2005) por Duhalde, en la política todo se olvida y no creo que al Edu le haya molestado la alineación K de Felipe en 2005.
En fin, alarma en boxes para el Lole. 17 de ok en vistas, desfile peronista en canal siete, gratis claro. Binner tendrá una sonrisa tan grande esta semana que es posible que alguien le pegue para que cambie la cara a una más adecuada a la gobernación. Atenti al lupo con el tema medios, según Pagni las acciones de Clarín suben gracias a Kirchner. De ser así se esperan rabietas.
lunes, 28 de septiembre de 2009
sábado, 5 de septiembre de 2009
Sin imaginación como para un título tipo olé
.
Faltan algunas horas para el partido de la Selección de A.F.A. y me arriesgo a comentar que la clave para Brasil será nuestro flanco izquierdo. Con poca marca entran por ese lado: Dátolo y Heinze (lo curioso es que se supone que es un defensor).
Lo relevante de esta situación es que si jugáramos contra Chaco Forever no habría problemas, pero por ese lado juega Maicon, y la verdad me parece hoy por hoy la carta de ataque más peligrosa que tiene Brasil.
Obviemos a Kaká, Adriano y a Robinho, insisto: Maicon es un dolor de huevos cuando pasa al ataque.
Es rápido, fuerte, inteligente y además es brasilero. Ojalá se rompa los ligamentos en el calentamiento.
Me gusta Carlitos, mucho huevo. No me cierra tanto la idea de Maxi Rodríguez, pero todo no se puede.
Espero equivocarme en todo, menos en lo de Carlitos.
Nos vemos al final del partido.
.
Faltan algunas horas para el partido de la Selección de A.F.A. y me arriesgo a comentar que la clave para Brasil será nuestro flanco izquierdo. Con poca marca entran por ese lado: Dátolo y Heinze (lo curioso es que se supone que es un defensor).
Lo relevante de esta situación es que si jugáramos contra Chaco Forever no habría problemas, pero por ese lado juega Maicon, y la verdad me parece hoy por hoy la carta de ataque más peligrosa que tiene Brasil.
Obviemos a Kaká, Adriano y a Robinho, insisto: Maicon es un dolor de huevos cuando pasa al ataque.
Es rápido, fuerte, inteligente y además es brasilero. Ojalá se rompa los ligamentos en el calentamiento.
Me gusta Carlitos, mucho huevo. No me cierra tanto la idea de Maxi Rodríguez, pero todo no se puede.
Espero equivocarme en todo, menos en lo de Carlitos.
Nos vemos al final del partido.
.
jueves, 3 de septiembre de 2009
Los dolores son amores, o cómo las Cs. Políticas...
.
Hoy va sin anestesia: pésima nota de opinión publicada en La tribuna de Doctrina (1/9) firmada por el señor Orlando Ferreres.
Flojísima en manejo de conceptos. Usualmente no me metería en estas cosas ya que es una nota de opinión, pero el mismo autor trata de darle un sustento teórico a su preferencia por el bipartidismo y cae en errores groseros.
Gran confusión en cuanto a la diferenciación de esferas de influencia y acción de los partidos políticos en Argentina.
Vamos a empezar con esta última ya que es la que resulta más fácil de exponer. Ferreres intuye que las ideas políticas para la Argentina se dan en el marco del partido político. Parcialmente cierto. Luego interroga sobre si un partido de dimensión municipal, o uno de los más de 500 según Ferreres, puede contener ideas para la Argentina.
Creo que, parte del sentido común poder entender que un partido local solo tiene el interés de aportar ideas (en términos de Ferreres) a su municipio, partido o a la unidad administrativa a la que pertenezca.
Por supuesto que existen partidos “municipales” que postulan lemas como: “la revolución desde Lomas” por ejemplo, pero no son serios. Un partido local propondría cosas como: “colocar cestos de basura en tal o cual zona, etc.”.
Como verán el sesgo es radical.
Ahora lo más jugoso: “Leyendo a Maurice Duverger, en "Factors in a Two-Party and Multiparty System", de Party Politics and Pressure Groups” Ferreres dixit. Un consejo: reléalo, y si con dos veces no le alcanza no se preocupe, pase a Sartori quien ha superado lo que se dice en ese libro.
Otra:
“1. Si se vota por circunscripción, por mayoría en una vuelta, esto conduce a la formación de dos partidos, como es el caso de Estados Unidos y Gran Bretaña.
2. Si el sistema es de representación proporcional (lista sábana), esto conduce a la formación de múltiples partidos (en nuestro caso, 827 partidos).
3. Si se tiene una combinación de 50% de los elegidos por circunscripción, y 50% por representación proporcional (sábana), esto conduce a la formación de pocos partidos, y si hay doble vuelta, este lleva a dos coaliciones de partidos, como el caso de Alemania.”
Primero: las leyes de Duverger nada nos dicen, en principio, sobre circunscripciones, hablan puntualmente del impacto que tienen los sistemas de representación proporcional, mayoría y mayoría simple sobre el sistema de partidos.
El autor de la nota hace referencia al número de partidos, no solo como un problema, sino como un determinante del sistema de partidos y de la realidad argentina.
Siguiendo a Pasquino podemos afirmar que esto no es suficiente y que el número de partidos no nos sirve para determinar el tipo de sistema de partidos. Es importante saber contar los partidos que importan, esto según dos criterios: a) la capacidad de formar parte de las coaliciones de gobierno y la frecuencia con la que han participado en el gobierno; y b) la capacidad de incidir tanto en la formación de las coaliciones de gobierno como en la formulación y la implementación de las políticas de gobierno.
Por último, en mi opinión, el problema no es el número de partidos, el problema está en la cohesión interna de los partidos, los programas, las razones o fines, etc.
Me parece que un multipartidismo expresa mejor la heterogeneidad de la sociedad argentina.
Nunca me gustó demasiado el bipartidismo norteamericano, creo que es asfixiante.
En este blog adherimos a las críticas de Nohlen sobre el determinismo causal de Duverger (también presentadas por el profesor Giovanni Sartori). No podemos encapsular la relación entre sistema de partidos y sistemas electorales en formulas causales difíciles de probar. Esta articulación no puede atribuirse solo a un mecanismo de ingeniería institucional, el rol que juega la sociedad es igual de importante.
Hoy va sin anestesia: pésima nota de opinión publicada en La tribuna de Doctrina (1/9) firmada por el señor Orlando Ferreres.
Flojísima en manejo de conceptos. Usualmente no me metería en estas cosas ya que es una nota de opinión, pero el mismo autor trata de darle un sustento teórico a su preferencia por el bipartidismo y cae en errores groseros.
Gran confusión en cuanto a la diferenciación de esferas de influencia y acción de los partidos políticos en Argentina.
Vamos a empezar con esta última ya que es la que resulta más fácil de exponer. Ferreres intuye que las ideas políticas para la Argentina se dan en el marco del partido político. Parcialmente cierto. Luego interroga sobre si un partido de dimensión municipal, o uno de los más de 500 según Ferreres, puede contener ideas para la Argentina.
Creo que, parte del sentido común poder entender que un partido local solo tiene el interés de aportar ideas (en términos de Ferreres) a su municipio, partido o a la unidad administrativa a la que pertenezca.
Por supuesto que existen partidos “municipales” que postulan lemas como: “la revolución desde Lomas” por ejemplo, pero no son serios. Un partido local propondría cosas como: “colocar cestos de basura en tal o cual zona, etc.”.
Como verán el sesgo es radical.
Ahora lo más jugoso: “Leyendo a Maurice Duverger, en "Factors in a Two-Party and Multiparty System", de Party Politics and Pressure Groups” Ferreres dixit. Un consejo: reléalo, y si con dos veces no le alcanza no se preocupe, pase a Sartori quien ha superado lo que se dice en ese libro.
Otra:
“1. Si se vota por circunscripción, por mayoría en una vuelta, esto conduce a la formación de dos partidos, como es el caso de Estados Unidos y Gran Bretaña.
2. Si el sistema es de representación proporcional (lista sábana), esto conduce a la formación de múltiples partidos (en nuestro caso, 827 partidos).
3. Si se tiene una combinación de 50% de los elegidos por circunscripción, y 50% por representación proporcional (sábana), esto conduce a la formación de pocos partidos, y si hay doble vuelta, este lleva a dos coaliciones de partidos, como el caso de Alemania.”
Primero: las leyes de Duverger nada nos dicen, en principio, sobre circunscripciones, hablan puntualmente del impacto que tienen los sistemas de representación proporcional, mayoría y mayoría simple sobre el sistema de partidos.
El autor de la nota hace referencia al número de partidos, no solo como un problema, sino como un determinante del sistema de partidos y de la realidad argentina.
Siguiendo a Pasquino podemos afirmar que esto no es suficiente y que el número de partidos no nos sirve para determinar el tipo de sistema de partidos. Es importante saber contar los partidos que importan, esto según dos criterios: a) la capacidad de formar parte de las coaliciones de gobierno y la frecuencia con la que han participado en el gobierno; y b) la capacidad de incidir tanto en la formación de las coaliciones de gobierno como en la formulación y la implementación de las políticas de gobierno.
Por último, en mi opinión, el problema no es el número de partidos, el problema está en la cohesión interna de los partidos, los programas, las razones o fines, etc.
Me parece que un multipartidismo expresa mejor la heterogeneidad de la sociedad argentina.
Nunca me gustó demasiado el bipartidismo norteamericano, creo que es asfixiante.
En este blog adherimos a las críticas de Nohlen sobre el determinismo causal de Duverger (también presentadas por el profesor Giovanni Sartori). No podemos encapsular la relación entre sistema de partidos y sistemas electorales en formulas causales difíciles de probar. Esta articulación no puede atribuirse solo a un mecanismo de ingeniería institucional, el rol que juega la sociedad es igual de importante.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
